1、风险大。同正常资产评估相比，司法鉴定评估首先是风险大，正常资产评估的评估值只是咨询价，不是最终交易价，最终交易价是产权所有者定的，评估值允许在正常值10％上下浮动（国外允许20％浮动），因此，在评估时只要不要太出格，坚持独立评估，不受外界干扰，就不会出问题。而司法鉴定评估相比风险就大，因其直接面对当事人，如果评估取证不准、取证有误，直接损害当事人利益，客气的告上法庭，不客气的遭到非法报复。

2、时限短。正常资产评估有充裕的时间调查取证，而司法鉴定评估在时间上受限制，这就为评估造成不便。

3、取证难度大。正常资产评估由企业配合收集资料，有的企业甚至成立专门的配合评估班子，这就大大的减少了取证难度。而司法鉴定评估就不一样了，被告方不配合，甚至销毁资料；司法评估是追索性评估，现在评估前两年的资产，这就需要花费大量的时间调查当时的物价，当时的资产状况，因此更需慎重的取证。

四、司法鉴定评估难点解决对策

1.明确估价目的和范围

在做鉴定报告时，应要求委托方说清鉴定目的，并说清鉴定范围，提醒委托方签定范围要合情、合理、合法，明确委托方要求鉴定的是标的物的直接损失、间接损失或两者兼有，在此有三点应注意：

(a)要注意直接损失、间接损失范围的确定，一定要由委托方确定，中介机构无建议权。

(b)如果委托方提出一些不合理的评估范围，应有权说明情况，认真对待，因为提出不合理的评估范围有可能把责任推到鉴定人身上，鉴定人无必要承担。

(c)一旦确定了鉴定范围；就要严格把鉴定约定在范围内，不可随意超越。

2.合理的价值定义

价值定义的准确与否直接影响到估价结论的可靠性。与其他评估业务价值定义的相对确定性不同，鉴定评估的价值定义往往依估价目的和估价对象的不同，存在较大的差异，对控制估价机构的法律风险至关重要。举例来说，拍卖目的情况下往往评估的是其合法转让条件下的市场交易价值；但对于很多分家析产目的下的鉴定评估，估价对象往往权属资料不齐或受限制（例如宅基地），这就需要估价师与法官根据估价目的，坚持客观、公正、合情、合理的原则，本着解决矛盾纠纷、维护正当权益的原则，选择适当的价值定义。

合理的价值定义需要估价师在遵循估价基本理论的基础上，与估价的根本目的相结合，避免不假思索的“市场价值”，深刻地理解“市场价值”仅仅是价值的一种形式，从根本上去规避司法鉴定评估的潜在法律风险。